【女童割喉】兇嫌冷血割喉 刀法恐怖如IS
這幾天，整個社會沸騰了。
人在江湖，如果沒有對這件事情表態，在台灣社會恐怕是無法立足了。
我想，在這種節骨眼還敢出面說你反對死刑，那不是白目會是什麼？
我想，在這種節骨眼還敢出面說你反對死刑，那不是白目會是什麼？
我就是那個白目。
而且不就是在這個風頭浪尖上才要說，平時有什麼好說的？
而且不就是在這個風頭浪尖上才要說，平時有什麼好說的？
先講結論吧，我想有時間又願意把全文看完的人並不多。
請問垃圾要如何處理？是要焚燒還是掩埋？焚燒就是死刑，掩埋就是無期徒刑
連豬都笑了，你這是20年前的方法吧？
正確的方法是：優先減量，然後回收。
只要是人都能回收，等換心換肝的人都排到地平線外去了。
熟識我的朋友都知道，我反對死刑已經很久了。
這個世界，同理心太少，同情心過多。
你知道罪犯在想什麼嗎？
殺人犯之所以為殺人犯，他是根本沒有同理心的人。
他不知道受害者面對他時遭受到多大的恐懼
他不知道被殺害的人在臨死前受到多大的痛苦
如果他知道，他就不會殺人了。
所以，你認為死刑能阻止社會治安的惡化嗎？
殺人犯怎麼會體會那些「前輩」死前的悔恨恐懼與痛苦呢？
甚至，這些人到死都還有大半認為自己根本沒有錯。
那，為什麼期望這些罪犯會因為死刑的存在而停止犯案呢？
這個案子發展到現在，
整個社會透過所謂的媒體 反覆看著龔XX用他平靜的微笑與離譜的說詞反覆強暴所有國民
然後今天一整天就看著媒體反覆述說女童是如何如何痛苦的死去。
你覺得，這種罪犯有同理心嗎？這種媒體有同理心嗎？
所以，整個國家數十年累積的民怨沸騰了，
所有人民發動全面肉搜，要找出來是誰錯了。錯的人通通給我去死！
沒有人在思考什麼是正義，什麼是改善治安之道，如何安慰撫平被害人及家屬的心靈
大家要的就是出一口鳥氣，求一個爽字而以。
死刑並沒有伸張正義，
死刑並沒有改善治安，
死刑只是趕快讓大家的怒氣找到出口，讓事件劃上一個句號，讓大家回歸平靜生活；
家屬的悲痛只是被封印起來，一生一世要背著這個不能見人的黑洞活下去。
沒有帶來好處，死刑卻帶來其他負面的影響：
（1）我已經活不了了，你覺得我應該放走手上的人質嗎？
（2）我已經活不了了，我是不是應該多殺幾個警察來抵命呢？
（3）我已經活不了了，我寧可戰死在這裡也不要被抓到。
（4）整個社會都是我的敵人。你們要我死，我先下手為強。
沒有留給罪犯任何退路，只會擴大犯罪的事態，讓場面更像電影，死更多無辜的民眾與警察
最後結果當然是罪犯當場伏法，（真的嗎？）
你看這場電影多爽快啊，正義多麼伸張啊！於是心滿意足的關上電視，洗洗去睡。
警察領我們納稅人的錢，本來就是要血裡來火裡去的。不是嗎？
如果這真的是我們要的，
請問同理心在那裡？與罪犯有何區別？
思考一個問題：
如果你的車子停在路邊的車格裡被小屁孩騎車刮了2公尺長的刮痕，前後共4面鈑金
你覺得下列那一個判決比較接近正義？
（１）讓你去刮他心愛的腳踏車，長度4公尺。
（２）腳踏車送往回收場壓扁處理。
（３）由當事人（或其監護人)支付車廠的鈑金帳單。
選項(2)就是死刑。這樣你滿意嗎？
我覺得 壓扁他１００台腳踏車你都不會滿意。
我覺得 龔ＸＸ死１００次，女童的家屬都不會滿意。
以牙還牙並不是正義。
殺人者，剝奪了別人的身體，剝奪了別人與其家屬一生的幸福
所以，要用一生的幸福來償還，最後肉身也要拿來賠
怎麼會是讓他死個痛快呢？
殺人犯，全身器官收為國有，移殖後其點數由被害者家屬獲得。
將來被害者家屬中有任何人需要器官移殖時，按點數獲有相對的優先權。
說這個還太早，在器官移殖之前，殺人犯得要先終身監禁，工作一輩子還債。
工作的收入要分成 （2N+1）份，殺人犯只能留一份
比如 如果殺了2人，N=2，
他要代替兩個被害人付出給他所愛的人，他還要代替兩個被害人報答愛他的人。
最後他只能拿1/5
為什麼還要讓殺人犯有收入？
同理心啊，要有同理心。
你不留任何希望給他，他也不可能工作償還你。只會一心想著大家一起毀滅。
有了好的收入，他可以吃到魯蛋，可以租到好一點的4人牢房，
可以付錢看勵智書籍與電影，可以付錢看TED或哈佛課程
還可以付錢玩沒有暴力成份的GAME(像憤怒鳥就不行）
可以換得探監的時數，可以換得撥打電話的秒數，
工作積效與他的生活品質正相關，因此他才有了工作的動力。
他才會腳踏實地的產生「活著」的感覺
最後他才會體會，過去那種與社會脫節不負責任的生活方式，
那是生命中最不可承受之「輕」。
最後他也才會有被教化的可能性。
不過煙酒要天價並限量供應，因為他們的器官已經是屬於國家的。
還有，在這種制度下，從外面拿進來的錢是不能用的。
事實上可能不會這麼美滿
他根本不肯工作，不想要任何生活上的改善，也根本不承認自己有錯。
不工作，無法支付伙食費，那就給予生存所需最低量的飲食讓他捱餓到死為止。
國家也必須提前開始回收器官。先從割了不會死的器官開始回收。
如果他因為痛苦而自殺了，那就避免了我們道德上的困難：
只有神可以殺人，人不可以殺人。就算口唸「我代替月亮懲罰你」也不行。
當然這些終究不是我們所樂見的。
我們與他們不同，我們不會因為別人死了而覺得「爽」。即使他們是惡人。
我不相信沒有人想過這樣的制度，問題在於麻煩二字。
死刑最簡單，最有力道，人民的滿意度最高，麻煩事兒最少。
就像垃圾用焚燒或是掩埋法，眼不見為淨；麻煩事兒最少。
問題這是最好的方法嗎？當然不是。
除了回收系統之外，能從根源減量甚至消滅那是最好的
解決了刑罰的問題，還是沒有解決根本的治安問題：如何預防？
還沒有做父母之前，我太高估了自己的能力，總有這樣那樣的想法
認為只要如何如何做就可以培養聰明善良卓越又有同理心的下一代
用盡時間，受盡挫折之後，漸漸覺得這些恐怕都是人自身的狂妄。
就像颱風或地震一樣，人類恐怕永遠也找不出預防犯罪的方法
只能盡力去預測它，早期發現它，閃避它，甚或只能去承受它。
人心的複雜度，那可不是颱風或地震這麼單純的物理現象。
如果深度去思考，最後連「正義」這兩個字怎麼寫你都要開始懷疑。
哈佛的十九堂課，最高學術殿堂 帶領你反思 What's the right thing to do.
Sandel就指出：沒有基本的邏輯能力，還沒建立基本人格的人
聽了這堂課反而可能會出現人格上的混亂，後果難以預料
畢竟這門課是開給哈佛人的課程。
沒有經過深度的思考就認為人定勝天，認為嚴刑可以嚇阻犯罪，認為棒下出孝子，
這些都是把事實過度簡化。便宜行事。
所以才會出現另一種極端想法的反撲：
主張人要放棄文明回歸自然，要廢除死刑，要愛的教育才能產生優良的下一代
這都主張不排除只是為反對而反對，或為修正而反對，本質上仍是過度簡化，
而且有些恐怕是連事實根據都沒有的過度簡化。
在解決問題時，
先放下主張嚴刑與廢除死刑這麼簡化，這麼極端又如此對立的想法吧。
殺人犯之所以為殺人犯，他是根本沒有同理心的人。
他不知道受害者面對他時遭受到多大的恐懼
他不知道被殺害的人在臨死前受到多大的痛苦
如果他知道，他就不會殺人了。
所以，你認為死刑能阻止社會治安的惡化嗎？
殺人犯怎麼會體會那些「前輩」死前的悔恨恐懼與痛苦呢？
甚至，這些人到死都還有大半認為自己根本沒有錯。
那，為什麼期望這些罪犯會因為死刑的存在而停止犯案呢？
這個案子發展到現在，
整個社會透過所謂的媒體 反覆看著龔XX用他平靜的微笑與離譜的說詞反覆強暴所有國民
然後今天一整天就看著媒體反覆述說女童是如何如何痛苦的死去。
你覺得，這種罪犯有同理心嗎？這種媒體有同理心嗎？
所以，整個國家數十年累積的民怨沸騰了，
所有人民發動全面肉搜，要找出來是誰錯了。錯的人通通給我去死！
沒有人在思考什麼是正義，什麼是改善治安之道，如何安慰撫平被害人及家屬的心靈
大家要的就是出一口鳥氣，求一個爽字而以。
死刑並沒有伸張正義，
死刑並沒有改善治安，
死刑只是趕快讓大家的怒氣找到出口，讓事件劃上一個句號，讓大家回歸平靜生活；
家屬的悲痛只是被封印起來，一生一世要背著這個不能見人的黑洞活下去。
沒有帶來好處，死刑卻帶來其他負面的影響：
（1）我已經活不了了，你覺得我應該放走手上的人質嗎？
（2）我已經活不了了，我是不是應該多殺幾個警察來抵命呢？
（3）我已經活不了了，我寧可戰死在這裡也不要被抓到。
（4）整個社會都是我的敵人。你們要我死，我先下手為強。
沒有留給罪犯任何退路，只會擴大犯罪的事態，讓場面更像電影，死更多無辜的民眾與警察
最後結果當然是罪犯當場伏法，（真的嗎？）
你看這場電影多爽快啊，正義多麼伸張啊！於是心滿意足的關上電視，洗洗去睡。
警察領我們納稅人的錢，本來就是要血裡來火裡去的。不是嗎？
如果這真的是我們要的，
請問同理心在那裡？與罪犯有何區別？
思考一個問題：
如果你的車子停在路邊的車格裡被小屁孩騎車刮了2公尺長的刮痕，前後共4面鈑金
你覺得下列那一個判決比較接近正義？
（１）讓你去刮他心愛的腳踏車，長度4公尺。
（２）腳踏車送往回收場壓扁處理。
（３）由當事人（或其監護人)支付車廠的鈑金帳單。
選項(2)就是死刑。這樣你滿意嗎？
我覺得 壓扁他１００台腳踏車你都不會滿意。
我覺得 龔ＸＸ死１００次，女童的家屬都不會滿意。
以牙還牙並不是正義。
殺人者，剝奪了別人的身體，剝奪了別人與其家屬一生的幸福
所以，要用一生的幸福來償還，最後肉身也要拿來賠
怎麼會是讓他死個痛快呢？
殺人犯，全身器官收為國有，移殖後其點數由被害者家屬獲得。
將來被害者家屬中有任何人需要器官移殖時，按點數獲有相對的優先權。
說這個還太早，在器官移殖之前，殺人犯得要先終身監禁，工作一輩子還債。
工作的收入要分成 （2N+1）份，殺人犯只能留一份
比如 如果殺了2人，N=2，
他要代替兩個被害人付出給他所愛的人，他還要代替兩個被害人報答愛他的人。
最後他只能拿1/5
為什麼還要讓殺人犯有收入？
同理心啊，要有同理心。
你不留任何希望給他，他也不可能工作償還你。只會一心想著大家一起毀滅。
有了好的收入，他可以吃到魯蛋，可以租到好一點的4人牢房，
可以付錢看勵智書籍與電影，可以付錢看TED或哈佛課程
還可以付錢玩沒有暴力成份的GAME(像憤怒鳥就不行）
可以換得探監的時數，可以換得撥打電話的秒數，
工作積效與他的生活品質正相關，因此他才有了工作的動力。
他才會腳踏實地的產生「活著」的感覺
最後他才會體會，過去那種與社會脫節不負責任的生活方式，
那是生命中最不可承受之「輕」。
最後他也才會有被教化的可能性。
不過煙酒要天價並限量供應，因為他們的器官已經是屬於國家的。
還有，在這種制度下，從外面拿進來的錢是不能用的。
事實上可能不會這麼美滿
他根本不肯工作，不想要任何生活上的改善，也根本不承認自己有錯。
不工作，無法支付伙食費，那就給予生存所需最低量的飲食讓他捱餓到死為止。
國家也必須提前開始回收器官。先從割了不會死的器官開始回收。
如果他因為痛苦而自殺了，那就避免了我們道德上的困難：
只有神可以殺人，人不可以殺人。就算口唸「我代替月亮懲罰你」也不行。
當然這些終究不是我們所樂見的。
我們與他們不同，我們不會因為別人死了而覺得「爽」。即使他們是惡人。
我不相信沒有人想過這樣的制度，問題在於麻煩二字。
死刑最簡單，最有力道，人民的滿意度最高，麻煩事兒最少。
就像垃圾用焚燒或是掩埋法，眼不見為淨；麻煩事兒最少。
問題這是最好的方法嗎？當然不是。
除了回收系統之外，能從根源減量甚至消滅那是最好的
解決了刑罰的問題，還是沒有解決根本的治安問題：如何預防？
還沒有做父母之前，我太高估了自己的能力，總有這樣那樣的想法
認為只要如何如何做就可以培養聰明善良卓越又有同理心的下一代
用盡時間，受盡挫折之後，漸漸覺得這些恐怕都是人自身的狂妄。
就像颱風或地震一樣，人類恐怕永遠也找不出預防犯罪的方法
只能盡力去預測它，早期發現它，閃避它，甚或只能去承受它。
人心的複雜度，那可不是颱風或地震這麼單純的物理現象。
如果深度去思考，最後連「正義」這兩個字怎麼寫你都要開始懷疑。
哈佛的十九堂課，最高學術殿堂 帶領你反思 What's the right thing to do.
Sandel就指出：沒有基本的邏輯能力，還沒建立基本人格的人
聽了這堂課反而可能會出現人格上的混亂，後果難以預料
畢竟這門課是開給哈佛人的課程。
沒有經過深度的思考就認為人定勝天，認為嚴刑可以嚇阻犯罪，認為棒下出孝子，
這些都是把事實過度簡化。便宜行事。
所以才會出現另一種極端想法的反撲：
主張人要放棄文明回歸自然，要廢除死刑，要愛的教育才能產生優良的下一代
這都主張不排除只是為反對而反對，或為修正而反對，本質上仍是過度簡化，
而且有些恐怕是連事實根據都沒有的過度簡化。
在解決問題時，
先放下主張嚴刑與廢除死刑這麼簡化，這麼極端又如此對立的想法吧。
沒有留言:
張貼留言